Mis apuntes sobre la influencia en Twitter

Por: Ricardo Galán

En su última edición, la revista Dinero trae como tema de portada un informe titulado “Twitter manía” en el que, tras una breve reseña sobre esa red social y su impacto en el mundo, incluye una lista de los que a su criterio son “los 60 twitteros más influyentes de Colombia en la política, la economía, los negocios, la literatura, el deporte y las artes”.

El listado generó malestar entre reconocidos tuiteros que no aparecieron en la publicación o aparecen ubicados muy abajo en el ranking a pesar de tener mejores indicadores que los incluidos aplicando Klout la misma herramienta utilizada por Dinero para escoger a los 60 tuiteros más influyentes.

Según los críticos en los 60 tuiteros de Dinero no están todos los que son, ni son todos los que están. De alguna manera la propia revista les da la razón pues en una aclaración publicada en su página web admite que además de Klout utilizó criterios subjetivos.

Pablo Vera, (@pdvera) un reconocido tuitero, fundador y creador de portales especializados como adictosalared.com se tomó el trabajo de someter uno a uno de los 60 influyentes de Dinero a otra herramienta de medición similar que depura los resultados de su análisis clasificando a los seguidores de un tuitero en falsos, inactivos y reales, siendo estos últimos los verdaderamente importantes a la hora de considerar la influencia real que se pueda tener en Twitter.

 

El análisis de @pdvera

 

Como el tema es complejo y para evitar equivocarme en la interpretación de sus hallazgos transcribo a continuación el informe publicado por Pablo Vera en su portal Adictos a la Red

 

 

Top de twitteros influyentes en Colombia: que tan creíble es el listado de Dinero.com?

 

Hace unos días, la reconocida revista colombiana Dinero en su versión online (dinero.com), publicó un polémico listado de los que, según para ellos, son los Twitteros más influyentes de Colombia.

 

Obviamente, al igual que muchos otros twitteros que conozco, no estoy para nada de acuerdo con ese listado por una simple razón: una cosa es un persona influyente (presidente, deportista, cantante, periodista, etc.) que tenga cuenta en Twitter y otra muy distinta es un Twittero influyente.

Además, la “influencia” en redes sociales no puede medirse sólo por la cantidad de seguidores o “fans” que tenga una persona, ya que muchas veces esos “seguidores” no son reales.

Para demostrar esto, me tomé el tiempo de analizar una por una las cuentas del listado de twitteros más influyentes de Colombia (según la revista Dinero), para ver cuantos de esos seguidores son verdaderos y cuantos falsos (comprados, inventados o simples “bots”). Para eso, usé una herramienta llamada fakers.statuspeople.com.

 

Luego del análisis estos son los datos que arrojó:

 

Políticos:

@alvarouribevel: usuarios falsos 31%, usuarios inactivos 50%, usuarios “reales”, 19%


@sergio_fajardo: usuarios falsos 8%, usuarios inactivos 49%, usuarios “reales”, 43%


@juanmasantos:  usuarios falsos 20%, usuarios inactivos 44%, usuarios “reales”, 36%


@jerobledo:  usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 40%, usuarios “reales”, 55%


@petrogustavo:  usuarios falsos 18%, usuarios inactivos 56%, usuarios “reales”, 26%


@navarrowolff:  usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 49%, usuarios “reales”, 46%


@piedadcordoba:  usuarios falsos 18%, usuarios inactivos 59%, usuarios “reales”, 23%


@simongaviria:  usuarios falsos 12%, usuarios inactivos 50%, usuarios “reales”, 38%


@ernestosamperp:  usuarios falsos 6%, usuarios inactivos 52%, usuarios “reales”, 42%


@enriquepenalosa:  usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 48%, usuarios “reales”, 45%

 

Medios y Opinión:

@danielsampero:  usuarios falsos 15%, usuarios inactivos 55%, usuarios “reales”, 30%


@dcoronell:  usuarios falsos 17%, usuarios inactivos 55%, usuarios “reales”, 28%


@gusgomez1701:  usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 49%, usuarios “reales”, 44%


@fdbedout:  usuarios falsos 8%, usuarios inactivos 56%, usuarios “reales”, 36%


@nataliaspringer:  usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 54%, usuarios “reales”, 39%


@mjduzan:  usuarios falsos 9%, usuarios inactivos 48%, usuarios “reales”, 43%


@fzuletalleras:  usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 50%, usuarios “reales”, 43%


@joseobdulio:  usuarios falsos 9%, usuarios inactivos 48%, usuarios “reales”, 43%


@jclopezanalista:  usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 41%, usuarios “reales”, 54%


@leonvalenciaa:  usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 46%, usuarios “reales”, 47%

 

Economía:

@morenobid:  usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 40%, usuarios “reales”, 53%


@albertobernalle:  usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 33%, usuarios “reales”, 60%


@oizuluaga:  usuarios falsos 6%, usuarios inactivos 42%, usuarios “reales”, 52%


@jflafaurie:  usuarios falsos 6%, usuarios inactivos 41%, usuarios “reales”, 53%


@mluciaramirez:  usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 51%, usuarios “reales”, 44%


@cecilialopezm:  usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 49%, usuarios “reales”, 46%


@gfrias: usuarios falsos 6%, usuarios inactivos 42%, usuarios “reales”, 52%


@ccaballeror: usuarios falsos 0%, usuarios inactivos 100%, usuarios “reales”, 0%


@idumaes: usuarios falsos 3%, usuarios inactivos 30%, usuarios “reales”, 67%

 

Literatura:

@gustavobolivar: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 51%, usuarios “reales”, 44%


@andrewholes: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 38%, usuarios “reales”, 57%


@hectorabadf: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 40%, usuarios “reales”, 55%


@salcedoramos: usuarios falsos 3%, usuarios inactivos 38%, usuarios “reales”, 59%


@rsilvaromero: usuarios falsos 3%, usuarios inactivos 45%, usuarios “reales”, 52%


@fer_vallejo: usuarios falsos 3%, usuarios inactivos 41%, usuarios “reales”, 56%


@erizodemar: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 36%, usuarios “reales”, 59%


@ecuervocarolina: usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 66%, usuarios “reales”, 27%


@srtabovary: usuarios falsos 4%, usuarios inactivos 37%, usuarios “reales”, 59%


@pelucavieja: usuarios falsos 2%, usuarios inactivos 34%, usuarios “reales”, 64%

 

Deportes:

@falcao: usuarios falsos 30%, usuarios inactivos 49%, usuarios “reales”, 21%


@jamesdrodriguez: usuarios falsos 34%, usuarios inactivos 46%, usuarios “reales”, 20%


@marianapajon: en revisión *

@uranrigoberto: usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 50%, usuarios “reales”, 43%


@cesaralo: usuarios falsos 12%, usuarios inactivos 59%, usuarios “reales”, 29%


@casaleantonio: usuarios falsos 9%, usuarios inactivos 54%, usuarios “reales”, 37%


@andreaguerreroq: usuarios falsos 17%, usuarios inactivos 61%, usuarios “reales”, 22%


@jpmontoya: usuarios falsos 34%, usuarios inactivos 49%, usuarios “reales”, 17%


@alejandrofalla: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 52%, usuarios “reales”, 43%


@jacky__renteria: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 54%, usuarios “reales”, 41%

 

Varios:

@pirrytv: usuarios falsos 36%, usuarios inactivos 47%, usuarios “reales”, 17%


@themusicpimp: usuarios falsos 5%, usuarios inactivos 48%, usuarios “reales”, 47%


@laazcarate: usuarios falsos 26%, usuarios inactivos 44%, usuarios “reales”, 30%


@flavia2santos: usuarios falsos 16%, usuarios inactivos 56%, usuarios “reales”, 28%

@margaritarosadf: en revisión *

@udsnoexisten: usuarios falsos 3%, usuarios inactivos 36%, usuarios “reales”, 61%


@gabodelascasas: usuarios falsos 6%, usuarios inactivos 57%, usuarios “reales”, 37%


@azableh: usuarios falsos 4%, usuarios inactivos 32%, usuarios “reales”, 64%


@vladdo: usuarios falsos 8%, usuarios inactivos 46%, usuarios “reales”, 46%


@tolaymaruja: usuarios falsos 7%, usuarios inactivos 54%, usuarios “reales”, 39%

 

Teniendo en cuenta este listado y que tengo más usuarios que varios de los “influyentes”, un klout más alto y el 90% de mis seguidores son reales, se podría decir que yo tengo que estar en esta lista. Será que pido que me incluyan? Ustedes que opinan?

 

*Nota: el análisis realizado a las cuentas @marianapajon y @margaritarosadf da un resultado que asumo que es erróneo, por lo tanto estoy revisando estos usuarios nuevamente para darles el dato correcto el cual será registrado en este mismo post.

 

 

Mis apuntes

Mi cuenta es @libretadapuntes que según http://klout.com/ – /libretaDapuntes tiene una influencia del 71% (No estoy entre los “influyentes” de Dinero) y tengo 23.217 seguidores de los cuales un 4% de seguidores falsos, 45% inactivos y 51% reales según http://fakers.statuspeople.com/Fakers/Scores.

 

Tras leer las dos publicaciones y como buen tuitero en ejercicio que soy me quedan los siguientes temas de reflexión:

 

  • Definir la influencia que uno pueda tener sobre sus seguidores o la sociedad es subjetivo pues depende de muchos factores algunos de ellos externos como el eco que sus trinos puedan tener en los medios masivos de comunicación.
  • La influencia de un tuitero no está determinada sólo por el número de seguidores que tenga ya que la mayoría de ellos son falsos o inactivos.
  • Quienes “compran” seguidores y quienes los patrocinan por el número de seguidores están botando la platica.
  • Creo que, además del número de seguidores y su estado los logaritmos para medir la influencia deberían incluir cosas como el número de RT’s, la pérdida o ganancia de seguidores como consecuencia de un trino, la ubicación geográfica de los seguidores, su género, edad y nivel educativo. Mientras tanto, como es hoy, el análisis seguirá siendo caprichoso en lo cualitativo y engañoso en lo cuantitativo.

 

Mientras el mundo encuentra como medir la influencia real de un tuitero y decido si me dejo impresionar con tenerla o no, yo seguiré trinando por las mismas razones que lo he hecho hasta ahora:

 

Porque considero a Twitter como una herramienta poderosa para equilibrar el acceso de la gente a la información, rompe la dictadura de los grandes medios de comunicación que nos contaban lo que querían, cuando y como querían.

Porque le da a la gente voz y poder para expresar lo que piensa, lo que siente y lo que en realidad quiere y necesita.

Porque pone en el mismo nivel a ciudadanos del montón con los poderosos, así informes como el de la Revista Dinero intenten posicionar a los mismos de siempre en la cúpula del poder y la influencia.

Porque Twitter obliga a los políticos a escuchar, les dificulta mentir y los premia o los castiga en tiempo real.

Porque es gratis.

 

  • http://twitter.com/jhendez @jhendez

    La influencia es relativa y creo que aún no hay herramienta perfecta… Klout mide unas cosas, el fakers otra… por ejemplo, en fakers una cuenta puede salir con alto porcentaje de número de "buenos seguidores" y resulta que el número total de seguidores es, por ejemplo 5….

  • http://twitter.com/kloscorrea @kloscorrea

    Excelente artículo, por varias razones, entre ellas: el trabajo colaborativo entre un blogger y un periodista digital, la búsqueda de la verdad sin tragar entero y las conclusiones que la influencia es algo por ahora inmedible, obsesión de los marketeros que no han entendido las varíales emocionales de la comunicación y twitteros estrellas que necesitan inflar el ego (o justificar la cuenta de cobro)