Niegan tutela que impedía publicar contratos de las vacunas

Comparte:

Bogotá, 11 de Agosto _ RAM_ El Consejo de Estado negó una segunda tutela que buscaba impedir la publicación de los contratos del Gobierno y la farmacéutica Jansen por el cual adquirieron las vacunas contra el COVID-19.

La nueva decisión, esta vez por parte de la magistrada Sandra Ibarra de la Sección Segunda, negó la posibilidad de que este alto tribunal interviniera para impedir la publicación del contrato y en tal sentido determinó que no es la tutela el mecanismo que debe invocar la farmacéutica, ya que se debe esperar a que el Tribunal resuelva la nulidad y aclaración de la decisión que en mayo ordenó publicar el contrato.

Cabe recordar que contra esta decisión, el Gobierno y farmacéuticas pidieron nulidad y aclaración.

Esta decisión se suma a la del pasado martes, 10 de agosto, que en el mismo sentido profirió el magistrado Gabriel Valbuena.

No obstante, llama la atención que ninguno de los dos magistrados hayan declarado la temeridad, que es una figura que sanciona a las personas que interponen una tutela basada en los mismos hechos.

La filtración

De otra parte, el Consejo de Estado tomó medidas para que se establezca la responsabilidad de la filtración de los contratos de las farmacéuticas contenido en el expediente.

En tal virtud pidió al Consejo Superior de la Judicatura una auditoría con expertos en seguridad informática que permita conocer la trazabilidad del mencionado proceso y saber en qué momento y en manos de cuál o cuáles funcionarios se rompió la cadena de custodia a la que tales documentos estaban sometidos.

Comunicado a la opinión pública

El Consejo de Estado informa que en esta Corporación se tramita una tutela en contra de una decisión proferida por la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el que se invocan como derechos fundamentales el debido proceso y el acceso a la administración de justicia. En este proceso se decretó como prueba el envío de la información que se consideraba relevante para la resolución del caso, entre la cual se encontraban unos contratos que reposaban en dicha actuación.

En cumplimiento de esa decisión judicial, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca remitió la información con la salvedad del carácter reservado de algunos de los documentos, entre los cuales se encontraba uno denominado “A_C_U_E_R_D_O_ D_E F_A_B_R_I_C_A_C_IÓN_ Y S_U_M_I_N_I_S_T_R_O E_N_T_R_E P_F_I_Z_E_R EXPORT BV (PEBV) Y FIDUPREVISORA S._A._”, y tal documento se incorporó al sistema de gestión judicial sin advertir que, al momento de realizarse dicha actuación, perdió los atributos de seguridad con los que fue enviado.

La presidencia del Consejo de Estado advierte que se trató de un error involuntario y que adelantará las investigaciones correspondientes.

Comparte:

Deja una respuesta

Abrir chat